Algo impensable hace 4 años, el Sendero del Peje siguiendo la línea de la derecha

Así como Barack Obama ha sufrido, como lo menciona hoy Alfredo Jalife, una una asombrosa transmogrificación, que es cambio a una forma extraña, también la ha sufrido el Sendero del Peje, hoy SDP Noticias.

Puedes leer el post completo en nuestro nuevo blog:

Read Full Post »

A «Nueva Izquierda» NO LE INTERESA el movimiento de AMLO – La columna que Federico Arreola escondió

De El Justo Reclamo

Ya sé que Federico Arreola no autoriza la publicación de la siguiente columna que él mismo escribió para el SDP noticias y que luego borró, aduciendo que lo hacía por ética, porque Navarrete se lo había pedido en el entendido de que lo que se había dicho en la conversación era privado, pero, como yo no soy sumiso al poder de nadie y sobre todo, porque lo dicho ahí es de interés público, aquí les va. ( y luego mis comentarios).

Charla con Navarrete sobre la izquierda en 2012

Federico Arreola
10 de Noviembre,2009

SDP Noticias (borrada)(pueden encontrar una imagen de la misma aquí)

En el aeropuerto capitalino me encontré a Carlos Navarrete, el perredista que preside el Senado. Esta persona me cae muy bien y creo que siempre hemos tenido buena relación, a pesar de que ahora tenemos diferencias políticas fundamentales.

Navarrete es uno de los chuchos y, por lo mismo, es partidario de negociar con el gobierno y con los otros partidos.

En la charla solo le reproché una cosa: que participe con tanta facilidad en eventos encabezados por Felipe Calderón, a quien Navarrete considera (o consideraba en 2006, no sé si ha cambiado de idea) un presidente espurio.

Navarrete justificó eso diciendo como Presidente del Senado tiene que juntarse con el titular del ejecutivo. Puede ser, pero creo que si Navarrete considera a Calderón producto del fraude electoral, no debería dirigirle la palabra.

La parte más relevante de la plática fue la relacionada con la forma en que debe elegirse al candidato presidencial de izquierda para 2012.

Le dije a Navarrete que, en mi opinión Andrés Manuel López Obrador va a ser candidato, independientemente de lo que diga o haga la burocracia de PRD.

Para Navarrete, si AMLO busca la Presidencia sin el PRD, perderá. Le dije entonces que el PRD lo apoye y ya. Porque el PRD sin AMLO perderá más fácilmente. Navarrete no estuvo de acuerdo.

El senador dijo que AMLO puede ser o no candidato perredista, pero que eso lo va a determinar el partido con base en unas reglas que AMLO debe aceptar le gusten o no.

Ese es el problema, creo: hace rato que nadie sabe cuáles son los intereses reales de la dirigencia del PRD, que yo veo demasiado cerca del PAN y del PRI.

En opinión de Navarrete, el PRD no debe elegir a su candidato mediante una elección interna, sino atendiendo el resultado de las encuestas. Le replique que el problema de las encuestas es la credibilidad de los encuestadores y las preguntas a plantear. Dije también que los que habían inventado eso de elegir candidato mediante encuesta eran AMLO y Marcelo Ebrard y que, al parecer, ellos tienen un acuerdo en ese sentido, lo que genera un problema que, estoy seguro, a la hora buena no van a poder resolver correctamente porque, insistí, no hay muchos encuestadores con crediblilidad y los mejores están comprometidos.

Roy Campos, por ejemplo, es muy buen encuestador. Pero trabaja para Ebrard y para Televisa y ha estado cerca del PRI. María de la Heras es mejor todavía, pero ha trabajado mucho para el PRI. Y ni modo de recurrir a las ligas menores como Liébano Sáenz, demasiado cercano a Peña Nieto.

Creo que si la izquierda quiere hacer lo correcto debe abrir un proceso interno democrático en el que vote toda la gente que desee hacerlo. Navarrete no está de acuerdo con esto porque, argumenta, se dividiría el PRD.

Si el PRD no es capaz de organizar contiendas internas con credibilidad, pues entonces es un partido sin futuro. En este caso, lo mejor que puede pasarle a la izquierda es que AMLO se va vaya por PT o por Convergencia.

Por otro lado, le dije a Navarrete que el PT y Convergencia, debido a la actual ley electoral, no están interesados en ir junto al PRD en 2012. Sencillamente no les conviene. Para cualquiera de los dos partidos sería maravilloso contar con un candidato fuerte como AMLO, lo que dejaría al PRD, si no se sumara a esa candidatura, en el cuarto lugar de la contienda.

Le sugerí a la Navarrete, con respeto, que arregle sus diferencias con AMLO. Dijo que lo va a buscar. Pero Navarrete no quiere ir a la oficina de AMLO. Porque, según él, el presidente del Senado no puede ir a hacer antesala en la Presidencia legítima.

Ahí le pregunté por qué si le hace antesalas a Calderón, algo que no le honra, y fue cuando me dijo que estaba obligado como presidente del Senado. Mala respuesta de Navarrete.

Eso sí, y admito que tal vez fui majadero o imprudente, le recordé que él, Navarrete, no tiene el nivel de AMLO, que no se compare. Por presidente del Senado que sea (un Senado que yo y millones de mexicanos no respetamos) no posee ni la autoridad moral ni la trascendencia de López Obrador.

Navarrete es un gran tipo e igualmente es buen político, pero está muy lejos de Andrés Manuel. Debería ubicarse.

En fin, el 22 de noviembre, en el Zócalo, AMLO dará otra muestra de su liderazgo. No hay en la izquierda nadie capaz de encabezar un evento como ese.

Hasta aquí la columna, que como ya la han dicho mucho mis amigos tuiteros no tiene nada que no sepamos. Pero lo más gacho fue que Arreola decidiera borrar su columna del SDP, para horrible descrédito de uno de los pocos medios con los que cuenta nuestro movimiento y que luego insistiera obstinadamente en Twitter que no se difundiera.

Dice Robert Fisk que los periodistas están obligados a estar alejados de los centros de poder. Y Rafael Correa que no le importan las cámaras pues él con ellas o sin ellas dice las mismas cosas. Estos dos personajes son el reverso de la moneda de estos dos sujetos.

Uno, el Chucho Navarrete, es un traidor al movimiento por la democracia en nuestro país. Hicimos bien en silbarle aquel día frente a la Torre de Pemex, nos quedamos cortos, poco tiempo después sería parte del fraude electoral en el PRD y dejaría sus principios por los suelos por un cargo en el senado (con s minúscula). No coincido en lo más mínimo con Arreola, es un tipo de baja calaña y una basura de político, demostrado.

El otro, Federico Arreola, no ha entendido que las pláticas entre periodistas y políticos no pueden ser privadas porque faltan a la ética. El periodista está obligado a velar por la verdad. G. W. Bush no puede enseñarla a un periodista las fotos de Abu Ghraib y luego pedirle que no hable de ellas porque fueron mostradas en un ámbito privado. Es estúpido pensar, primero que un político piense que lo que le dice a un periodista este último este obligado a mantenerlo en secreto y también que un periodista guarde una información de primera mano en un tema que es de interés nacional. Es un feo asunto de complicidades.

Lo que pone negra la cosa es que Arreola (el periodista, dizque) se obstine a esconder la conversación con Navarrete (el político). No hay ética alguna que justifique esconder la verdad, máxime cuando esta ya se abrió paso al terreno de lo público. La acción de esconder en lo oscurito lo dicho en un aeropuerto es hipócrita y sobre todo ridícula, pues con esto sólo lograba darle publicidad a la misma. Si esto último era el propósito es doblemente hipócrita pues oculta nuevamente sus intenciones.

¿Acaso creé Federico Arreola que recuperaría la amistad de Carlos Navarrete pidiendo que no se difunda y desautorizando su columna?¿Quiere quedar bien con el presidente del senado? ¿Nos cree estúpidos? ¿Le molestó tanto a Navarrete que nos enteráramos que no hace antesala en el Gobierno Legítimo y con el espurio, sí? ¿Cuál hubiera sido la reacción del antiguo Víctor Hernández, el del aguerrido Sendero del Peje, si algo así hubiera pasado? ¿Es tanta la sumisión al capital de Arreola que está dispuesto a callar por completo lo que tanto se crítica del otro lado? ¿O ya de plano preferimos ser cómplices?¿Ahora qué pensamos de la desautorización de De la Madrid a la entrevista con Aristegui?

El problema de haber vendido El Sendero del Peje es ese. La pérdida de la autoridad moral. Eso no quiere decir que el antiguo Sendero no cometiera errores. Pero estos eran de otra índole, nunca de estar comprometidos con el poder, y menos con un chucho. Con F.A. perdió toda independencia y ahora Víctor tiene que cargar con la falta de libertad y el periodismo combativo al que nos tenía acostumbrados tiene que silenciarse. Lástima, carajo. Otros tendrán que abrir caminos genuinos de comunicación con un pueblo ávido de saber para cambiar su destino. Urgen medios alternativos.

Es una pena que haya ocurrido, pero nos ha enseñado más verdades que las que nos quisieron ocultar.

Cambio y Fuera

Read Full Post »

Bueno y a todo esto…¿este blog qué?

Resulta que este blog está planeado  para compartir algunas notas y otras reflexiones con los 2 o 3 weyes que le pudieran caer por aquí. La idea es comenzar un debate serio sobre la situación que vive México y los cambios que están sucediendo actualmente en Sudamérica. Al mismo tiempo, con este espacio se puede colaborar a romper el cerco informativo que padecen los movimientos de resistencia en nuestro país.

El blog nace antes de tiempo por las circunstancias pues ya no se puede postergar el debate serio ni el combate a la campaña mediática en contra de los procesos progresistas del sur del continente. Fuimos al SDP a plantear este tipo de debate e intercambio de ideas y a cambio recibimos censura, acusaciones y contestaciones infantiles (vean esto y esto). Se supone que dicho sitio era un medio alternativo en el que se permite el debate serio de ideas, así lo fue en algún momento, pero las cosas cambian y ahora vemos reflejadas en el SDP las mismas actitudes que tanto criticamos en los medios tradicionales.

Es importante actuar y no quejarse, de ahí la idea de comenzar ya (aunque no estuvieramos todavía listos) con este pequeño proyecto.

Read Full Post »

Mi respuesta a la columna de Victor Hernández del 13 de septiembre

Esta es mi respuesta a la coplumna que publicó Victor Hernández el 13 de septiembre de 2009 en SDPNoticias

Saludos la banda, he aquí la continuación de este debate que no empezó ayer sino el jueves (creo) cuando el Sr. Arreola se puso a defender la supervivencia del latifundio mediático en Sudamérica.

Victor, para empezar tu “cabeceo” es tendencioso o de plano volviste a leer mal. Hablas de un “40% de Repsol en Venezuela” y por la redacción pareciera que la empresa española es dueña del 40% de PDVSA pero en la nota que pones como “prueba” claramente dice que ES UNA EMPRESA MIXTA que OPERA UN SOLO CAMPO. ¿Y a qué tiene derecho esta empresa mixta? Pues a realizar ACTIVIDADES PRIMARIAS que según el artículo 9 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos son actividades relacionadas con exploración, extracción y almacenamiento inical. Esta empresa mixta que menciona tu nota se llama Petroquiriquire, efectivamente trabaja en el campo Barúa-Motatán pero NO ES DUEÑA DEL CRUDO pues la Asamblea Nacional (el congreso de allá) sólo la autorizó para realizar las actividades antes mencionadas. Repsol es dueña de 40% pero sólo de esta empresa mixta, que recibe sus pagos por el servicio para el que fue contratada pero repito para que quede claro NO ES DUEÑA DEL 40% de la producción del pozo. Efectivamente Repsol se va a llevar crudo pero LO VA A PAGAR AL PRECIO DE MERCADO (la misma nota lo dice) pues aunque ayude a extraerlo NO LE PERTENCE. Con esto queda perfectamente aclarado para todos lo que puede hacer una empresa mixta y lo que no. Ahora aclarado todo ¿de dónde sacaste que la actividad de esta empresa mixta equivale a que 40% de la producción de Cantarell se la quedara Repsol? ¿Verdad que no tiene nada que ver? Creo que se desmoronó el pilar que sostenía tu crítica.

Ahora se preguntarán todos ustedes ¿Por qué Venezuela no hace todo esto con sus propios recursos? La respuesta es obvia, no los tiene. Tenemos que recordar que Chávez recibió una nación pobre, destrozada, con una inflación del 30% y una PDVSA casi privatizada que operaba con un esquema de convenios operativos firmados durante la llamada “Apertura Petrolera” que implantaron los gobiernos neoliberales y esa si era similar a la que el PAN propone. Fue hasta 2007 que pudieron renacionalizar PDVSA pero se encontraron con que no tenían tecnología ni cuadros técnicos para crearla. La solución fue crear empresas mixtas, en las que el capital fuera dominado mayoritariamente por PDVSA. La idea es que las compañías petroleras lleven su tecnología para hacer lo que PDVSA requiere que y se capacite a los venezolanos para montarla, operarla y darle mantenimiento. De esta manera los venezolanos aprenden rápidamente técnicas modernas para exploración y perforación. El caso de la Faja del Orinoco es especial, tiene mucho petróleo pero por las características del crudo y la profundidad a la que se encuentra se requiere crear nueva tecnología para extraerlo y procesarlo. En el caso de las empresas mixtas PDVSA se asocia sólo para hacer exploración o extracción, pero de ninguna manera implica que las demás empresas petroleras tengan derecho sobre el crudo o gas extraído y/o encontrado. Las empresas que aceptaron el trato se quedaron y las que no aceptaron (que fueron las estadounidenses Exxon-Mobil y Conoco-Philips)  se tuvieron que ir.  Creo que con esta explicación le damos el tiro de gracia a tus argumentos.

Ahora vamos a tus preguntas. Cito “¿Los chavistas que se dicen estar a favor del movimiento en defensa del petróleo aceptarían que eso ocurriera en México?” Andrés Manuel López Obrador propone operaciones parecidas si es necesario. En el caso venezolano no contaban con cuadros técnicos, en nuestro caso aún los hay, por eso en el caso mexicano tal vez sólo sea necesario comprar y/o rentar equipo. Si se diera el caso las empresas vendrían, harían su chamba, capacitarían y ya. Cito nuevamente: «¿Que 40% de la producción de Cantarell, por ejemplo, se la quedara Repsol?» Si te queda una duda pues al menos yo te respondo: No estoy de acuerdo en que el 40% de la producción de Cantarell, por ejemplo, se la quedara Repsol u otra empresa. Creo que ya quedó claro que Repsol no es dueño del 40% de la producción del campo Barúa-Motatán. La comparación que haces es producto de tu ignorancia sobre el asunto. Creo que te debes informar mejor pues la única actitud panista es la tuya y la de el Sr. Arreola que están cegados por prejuicios, la propaganda de la derecha y la hueva de investigar. ¿Tan bien funcionó el lavado de cerebro? ¿Deveras te asustaste con el petate del muerto? Claro que se vale criticar a Chávez, pero con argumentos y no con patrañas sacadas de la mente de auténtico panista. Como solías decir: ¡FAVOR DE NO MAMAR!

Read Full Post »

Mi respuesta a Victor Hernández a su columna del 12 de septiembre

Va aquí mi respuesta la columna del sábado 12 de septiembre de 2009 que Victor Hernández escribió en el SDP:

Hola a todos y aquí vamos de nuevo. El Victor dice que “A Repsol le conviene explotar (y quedarse con) el gas de Venezuela y a Chávez le conviene que se vayan, por lo menos, a michas. De hecho, ya se hizo una negociación para que Venezuela le pague con petróleo crudo a Repsol, al más puro estilo de los contratos de riesgo”. Dos aclaraciones, 1. Chávez los puede mandar en cualquier momento de regreso a España pues el contrato es SÓLO DE EXPLORACIÓN y ESOS YACIMINENTOS NO ESTÁN CONCESIONADOS NI EN PROPIEDAD. 2. El pago que va a hacer Venezuela a Repsol va a ser por una deuda que contrajo el estado Venezolano por 200 millones de dólares. Cito la entrada de la nota que puso el Victor: “Además de los acuerdos a los que aspira Repsol, que incluirían el pago en crudo de una deuda contraída por el Estado venezolano de unos 200 millones de dólares…” Ahora es cierto que hay un contrato pero en ninguna parte dice que está asociado al nuevo yacimiento de gas. Sería ridículo pensar que por una deuda de 200 millones de dólares Repsol se adueñó de un yacimiento. Ahora hagamos cuentas, suponiendo que Venezuela produce 1 millón de barriles diarios (produce más) y que el barril OPEP (a la que pertenece Venezuela) cuesta 60 dólares (cuesta más) tenemos que dan 60,000,000 millones de dólares al día. ¡En cuatro días PDVSA puede pagar! Un yacimiento no puede valer 200 millones de dólares pero si, por ejemplo, un contrato de exploración. Creo que lo último suena más lógico.

Otras aclaraciones de la nota. En todo momento se dice que “Repsol aspira”, “Repsol tiene previsto” o “prevé suscribir”. Serían contratos para la construcción de una planta de ciclo combinado, la compra de barcos de exploración y (lo que tal vez haga ruido si no se tiene contexto) una autorización para explotar crudo en la Faja de Orinoco. En este lugar se encuentra la mayor reserva de Venezuela, se dice que tiene lo suficiente para producir crudo durante 100 años. Antes del 2007 estaba concesionada a empresas extranjeras, a partir de1 de mayo de ese mismo año ya no hay concesiones pero si contratos por renta de equipo y/o extracción. Esos contratos no sólo implican que las petroleras vayan y saquen el petróleo. Todo tiene que ser armado, operado y (en su caso) reparado POR VENEZOLANOS, eso implica transferencia tecnológica. Fue hasta el 2007 cuando finalmente pudieron sanear PDVSA de todos los vicios, lastres y corrupción. Se estaba volviendo tan obsoleta como PEMEX. Es obvio que también necesitan tecnología nueva y la están adquiriendo SIN ASOCIARSE. Así que ¿de dónde sacas eso de que a Chávez le conviene que se vayan “a las michas”? ¿En que parte de esa nota dice que Repsol tiene o tendrá una concesión? Como ya lo dije “aspiran a tener algo”, creo que en este caso los más interesados en ser “amigos” son los españoles.

Repito una vez más que Venezuela está permitiendo la operación de petroleras extranjeras para OBTENER TECNOLOGÍA, pero SIN ASOCIARSE. ¿A quién hemos escuchado y leído con esas ideas? A Andrés Manuel López Obrador ¿o no?. Él mismo ha dicho que no es necesario asociarse, que la tecnología se debe comprar y/o rentar si se necesita. Chávez y AMLO ni se conocen, en algunas cosas se parecen y en otras no pero si te pones a analizar con cuidado las políticas petroleras que aplica Venezuela actualmente y las que propone AMLO notarás que son similares. El resultado para Venezuela se nota, ya tiene refinerías modernas, una industria petroquímica pujante y las ganancias petroleras se usan para desarrollar otras ramas de la economía. ¿A eso es a lo que le tienen tanto miedo? ¿Tan bien funcionó el lavado de cerebro que a la primera te vas con la finta? ¿Para ti aspirar a tener un contrato PARA CONSTRUIR una planta de gas de ciclo combinado (que es una cosa) significa que ya son dueños del nuevo yacimiento (que es otra cosa)?. Como solías decir: ¡FAVOR DE NO MAMAR!

Read Full Post »